電視貓因版權(quán)問(wèn)題被“捉”
日期:2017-01-13 22:10:39 / 人氣: 0次 / 來(lái)源:未知
繼2015年因繞開(kāi)視頻廣告被愛(ài)奇藝告上法庭,并被判侵權(quán)后,在線直播軟件電視貓近日又遭遇版權(quán)糾紛。
因認(rèn)為電視貓經(jīng)營(yíng)者上海千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司(下稱千杉公司)涉嫌以盜鏈形式傳播影視作品,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司(下稱樂(lè)視公司)將其訴至法院,要求停止侵權(quán)并賠償200萬(wàn)元。
近日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(下稱朝陽(yáng)法院)對(duì)此案作出一審判決,認(rèn)定電視貓侵權(quán)成立,賠償樂(lè)視公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及公證費(fèi)2.2萬(wàn)元等。
未經(jīng)授權(quán)傳播作品引發(fā)官司
樂(lè)視公司訴稱,其擁有《道士下山》、《老嚴(yán)有女不愁嫁》、《顧家樂(lè)的幸福生活》等3部影視作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。千杉公司未經(jīng)其授權(quán),故意避開(kāi)并破壞其技術(shù)保護(hù)措施,以盜鏈形式在互聯(lián)網(wǎng)傳播、提供上述作品,侵犯了其著作權(quán)。
此外,千杉公司還去除了樂(lè)視公司播放頁(yè)面廣告及貼片廣告,跳過(guò)會(huì)員收費(fèi)環(huán)節(jié),對(duì)其經(jīng)營(yíng)模式造成嚴(yán)重破壞,千杉公司的這些行為吸引了海量用戶下載使用電視貓,獲得不法收益,卻無(wú)償占用樂(lè)視公司的帶寬資源,增加了樂(lè)視公司的服務(wù)器負(fù)擔(dān),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
千杉公司辯稱,電視貓通過(guò)深度鏈接播放視頻,涉案作品并未儲(chǔ)存在千杉公司服務(wù)器上,根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”,鏈接行為不屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,同時(shí)其已標(biāo)識(shí)視頻來(lái)源為樂(lè)視,不構(gòu)成對(duì)樂(lè)視公司服務(wù)器資源的實(shí)質(zhì)替代,并未侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為;樂(lè)視公司所稱技術(shù)措施并非著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施,其對(duì)該技術(shù)措施未予破壞。因此,千杉公司認(rèn)為其行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。另外,千杉公司辯稱其從事軟件行業(yè),樂(lè)視公司從事網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè),雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院一審認(rèn)定被告侵權(quán)成立
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理查明,認(rèn)定樂(lè)視公司擁有涉案3部作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),且均處于授權(quán)期限內(nèi),樂(lè)視公司有權(quán)對(duì)侵權(quán)盜版行為進(jìn)行維權(quán)。樂(lè)視公司在其運(yùn)營(yíng)的樂(lè)視網(wǎng)及其客戶端上,使用其自有的專用播放器播放上述作品,為防止他人未經(jīng)允許播放存儲(chǔ)在其服務(wù)器上的涉案視頻,樂(lè)視公司采取了包括對(duì)需要付費(fèi)觀看的影視劇,播放前進(jìn)行收費(fèi)驗(yàn)證等保護(hù)措施,該廣告、收費(fèi)驗(yàn)證環(huán)節(jié)系樂(lè)視公司正片播放的前置程序。但是,電視貓可直接播放存儲(chǔ)于涉案3部作品,且避開(kāi)了收費(fèi)環(huán)節(jié)和廣告播放環(huán)節(jié),播放過(guò)程中僅在緩沖環(huán)節(jié)和視頻源選擇環(huán)節(jié)有“樂(lè)視”字樣,影片播放時(shí)無(wú)片前廣告,播放畫面無(wú)樂(lè)視標(biāo)識(shí)。
另經(jīng)查明,涉案影視作品始終儲(chǔ)存于樂(lè)視公司服務(wù)器上,千杉公司并未進(jìn)行任何復(fù)制行為,而是對(duì)作品網(wǎng)頁(yè)鏈接進(jìn)行存儲(chǔ)。電視貓用戶在視頻播放過(guò)程中,直接鏈接使用樂(lè)視公司的作品視頻資源,占用了樂(lè)視公司的帶寬資源。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,電視貓通過(guò)數(shù)據(jù)解析獲取網(wǎng)絡(luò)播放地址的行為是一種非法盜取行為,不適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的免責(zé)條款和承擔(dān)責(zé)任的條件。因此,千杉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外,千杉公司的行為使樂(lè)視公司廣告投放及會(huì)員收費(fèi)利益無(wú)法實(shí)現(xiàn),且占用了樂(lè)視公司的寬帶資源,全面損害了樂(lè)視公司基于涉案作品應(yīng)當(dāng)獲取的正當(dāng)利益,不正當(dāng)?shù)負(fù)寠Z了樂(lè)視公司的客戶資源,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,擾亂了正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終,朝陽(yáng)法院結(jié)合電視貓用戶量、播放時(shí)長(zhǎng)、市場(chǎng)作品購(gòu)買費(fèi)用、流量使用成本、作品市場(chǎng)價(jià)值等因素,酌情確定著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損失數(shù)額為50萬(wàn)元。
一審宣判后,雙方均未明確表示是否上訴。
宣判后,本案審判長(zhǎng)林子英表示,近年來(lái),隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端的大量普及,視頻聚合平臺(tái)往往以“鏈接”、“技術(shù)”為名,采用盜鏈?zhǔn)侄翁峁┯耙曌髌凡シ牛o互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)帶來(lái)巨大損失,破壞了視頻行業(yè)正版化的經(jīng)營(yíng)秩序。本案首次依據(jù)著作權(quán)法及最高人民法院相關(guān)司法解釋對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為中提供的界定,對(duì)“盜鏈”行為的侵權(quán)性與違法性予以了認(rèn)定。(作者:呂可珂)
因認(rèn)為電視貓經(jīng)營(yíng)者上海千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司(下稱千杉公司)涉嫌以盜鏈形式傳播影視作品,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司(下稱樂(lè)視公司)將其訴至法院,要求停止侵權(quán)并賠償200萬(wàn)元。
近日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(下稱朝陽(yáng)法院)對(duì)此案作出一審判決,認(rèn)定電視貓侵權(quán)成立,賠償樂(lè)視公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及公證費(fèi)2.2萬(wàn)元等。
未經(jīng)授權(quán)傳播作品引發(fā)官司
樂(lè)視公司訴稱,其擁有《道士下山》、《老嚴(yán)有女不愁嫁》、《顧家樂(lè)的幸福生活》等3部影視作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。千杉公司未經(jīng)其授權(quán),故意避開(kāi)并破壞其技術(shù)保護(hù)措施,以盜鏈形式在互聯(lián)網(wǎng)傳播、提供上述作品,侵犯了其著作權(quán)。
此外,千杉公司還去除了樂(lè)視公司播放頁(yè)面廣告及貼片廣告,跳過(guò)會(huì)員收費(fèi)環(huán)節(jié),對(duì)其經(jīng)營(yíng)模式造成嚴(yán)重破壞,千杉公司的這些行為吸引了海量用戶下載使用電視貓,獲得不法收益,卻無(wú)償占用樂(lè)視公司的帶寬資源,增加了樂(lè)視公司的服務(wù)器負(fù)擔(dān),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
千杉公司辯稱,電視貓通過(guò)深度鏈接播放視頻,涉案作品并未儲(chǔ)存在千杉公司服務(wù)器上,根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”,鏈接行為不屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,同時(shí)其已標(biāo)識(shí)視頻來(lái)源為樂(lè)視,不構(gòu)成對(duì)樂(lè)視公司服務(wù)器資源的實(shí)質(zhì)替代,并未侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為;樂(lè)視公司所稱技術(shù)措施并非著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施,其對(duì)該技術(shù)措施未予破壞。因此,千杉公司認(rèn)為其行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。另外,千杉公司辯稱其從事軟件行業(yè),樂(lè)視公司從事網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè),雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院一審認(rèn)定被告侵權(quán)成立
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理查明,認(rèn)定樂(lè)視公司擁有涉案3部作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),且均處于授權(quán)期限內(nèi),樂(lè)視公司有權(quán)對(duì)侵權(quán)盜版行為進(jìn)行維權(quán)。樂(lè)視公司在其運(yùn)營(yíng)的樂(lè)視網(wǎng)及其客戶端上,使用其自有的專用播放器播放上述作品,為防止他人未經(jīng)允許播放存儲(chǔ)在其服務(wù)器上的涉案視頻,樂(lè)視公司采取了包括對(duì)需要付費(fèi)觀看的影視劇,播放前進(jìn)行收費(fèi)驗(yàn)證等保護(hù)措施,該廣告、收費(fèi)驗(yàn)證環(huán)節(jié)系樂(lè)視公司正片播放的前置程序。但是,電視貓可直接播放存儲(chǔ)于涉案3部作品,且避開(kāi)了收費(fèi)環(huán)節(jié)和廣告播放環(huán)節(jié),播放過(guò)程中僅在緩沖環(huán)節(jié)和視頻源選擇環(huán)節(jié)有“樂(lè)視”字樣,影片播放時(shí)無(wú)片前廣告,播放畫面無(wú)樂(lè)視標(biāo)識(shí)。
另經(jīng)查明,涉案影視作品始終儲(chǔ)存于樂(lè)視公司服務(wù)器上,千杉公司并未進(jìn)行任何復(fù)制行為,而是對(duì)作品網(wǎng)頁(yè)鏈接進(jìn)行存儲(chǔ)。電視貓用戶在視頻播放過(guò)程中,直接鏈接使用樂(lè)視公司的作品視頻資源,占用了樂(lè)視公司的帶寬資源。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,電視貓通過(guò)數(shù)據(jù)解析獲取網(wǎng)絡(luò)播放地址的行為是一種非法盜取行為,不適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的免責(zé)條款和承擔(dān)責(zé)任的條件。因此,千杉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外,千杉公司的行為使樂(lè)視公司廣告投放及會(huì)員收費(fèi)利益無(wú)法實(shí)現(xiàn),且占用了樂(lè)視公司的寬帶資源,全面損害了樂(lè)視公司基于涉案作品應(yīng)當(dāng)獲取的正當(dāng)利益,不正當(dāng)?shù)負(fù)寠Z了樂(lè)視公司的客戶資源,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,擾亂了正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終,朝陽(yáng)法院結(jié)合電視貓用戶量、播放時(shí)長(zhǎng)、市場(chǎng)作品購(gòu)買費(fèi)用、流量使用成本、作品市場(chǎng)價(jià)值等因素,酌情確定著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損失數(shù)額為50萬(wàn)元。
一審宣判后,雙方均未明確表示是否上訴。
宣判后,本案審判長(zhǎng)林子英表示,近年來(lái),隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端的大量普及,視頻聚合平臺(tái)往往以“鏈接”、“技術(shù)”為名,采用盜鏈?zhǔn)侄翁峁┯耙曌髌凡シ牛o互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)帶來(lái)巨大損失,破壞了視頻行業(yè)正版化的經(jīng)營(yíng)秩序。本案首次依據(jù)著作權(quán)法及最高人民法院相關(guān)司法解釋對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為中提供的界定,對(duì)“盜鏈”行為的侵權(quán)性與違法性予以了認(rèn)定。(作者:呂可珂)
張洪波:稿酬個(gè)稅起征點(diǎn) 為何沉睡在35年前的水平上←
沒(méi)有了
推薦內(nèi)容 Recommended
相關(guān)內(nèi)容 Related
- 廣東佛山查獲一起假冒“香奈兒(Chanel)”知名品牌化妝品案06-24
- “莆田鞋”集體商標(biāo)培育計(jì)劃和全國(guó)首個(gè)“建筑安全鞋”團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布06-15
- 直播帶貨引發(fā)商標(biāo)權(quán)糾紛06-15
- 河北邢臺(tái)隆堯縣表彰獲得地理標(biāo)志商標(biāo)、“馬德里”國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)06-09
- “金喜猴”侵權(quán)“金絲猴” 二審賠償仍是3萬(wàn)元06-09
- 湖北荊州監(jiān)利市為商標(biāo)品牌建設(shè),大力實(shí)施“放管服”改革助力05-24